24. Oktober 2024, 13:52 Uhr | Lesezeit: 3 Minuten
Die Ernährung ihrer Vierbeiner ist ein Thema, dass viele Hundebesitzer umtreibt. Doch welches Futter versorgt den Hund bestmöglich mit allen wichtigen Nährstoffen? Der neue „Ökotest“ kommt zu eindeutigen Ergebnissen.
Wie man seinen Hund optimal ernährt, möchte wohl jeder Halter gern wissen. Und auf welches Futter man setzen sollte, um dauerhaft für ein sattes und gesundes Hundeleben zu sorgen, ist oft eine Streitfrage. Manche haben eine starke Präferenz für eine Marke, andere lesen genauestens auf der Zutatenliste nach, was im Futter eigentlich drinsteckt. Daher hat sich „Ökotest“ in der Ausgabe 11/2024 einmal Hundetrockenfutter genauer angeschaut, um zu klären, welches Trockenfutter sich wirklich am besten eignet. Eine bekannte Marke fällt dabei mit einem „ungenügend“ durch.
Die Sieger und Verlierer im Hundetrockenfutter-„Ökotest“
Von den 25 getesteten Produkten seien 17 Hundetrockenfutter empfehlenswert, schreibt „Ökotest“ – wurden also mit der Bestnote oder einem „gut“ bewertet. Alle waren als Alleinfuttermittel ausgelobt. Das bedeutet, dass sie auch bei längerer Fütterung den Hund optimal mit allen Nährstoffen versorgen sollen und sich dauerhaft keine Mangelerscheinungen zeigen. Unter den getesteten Produkten befanden sich bekannte Marken, vegetarisch oder vegan gekennzeichnete, sowie zwei Bio-Trockenfutter.
Wie „t-online“ berichtet, verteilen sich die Noten des Hundefuttertests wie folgt:
- 6 x Hundetrockenfutter mit der Gesamtnote „sehr gut“
- 11 x Hundetrockenfutter mit der Gesamtnote „gut“, darunter die Bio-Hundetrockenfutter
- 4 x Hundetrockenfutter mit der Gesamtnote „befriedigend“
- 1 x Hundetrockenfutter mit der Gesamtnote „ausreichend“
- 3 x Hundetrockenfutter mit der Gesamtnote „ungenügend“
Wie „Utopia“ berichtet, zählen die beiden Discountermarken „K-Carinura Premium Komplettnahrung 25 % Frischgeflügel Adult“ von Kaufland und „Orlando Pure Taste mit Huhn“ von Lidl zu den „sehr gut“ bewerteten Produkten. „t-online“ weiß weiterhin, dass „Royal Canin Medium Adult“ ebenfalls die Bestnote erhielt und der Testsieger „4Paws Sunny Hills Premium Softbrocken Huhn“ von Euco sich in Supermarkt- und Drogerieregalen findet.
Zwei Bio-Futtermarken – darunter das vegetarische „Yarrah Bio Vega Dog Food“ von Yarrah Organic Petfood – schnitten mit „gut“ ab, ebenso wie „Pedigree Adult mit Geflügel und Gemüse“ von Mars.
Bestseller Box
Hundenahrung aus Fleischsaftgarung | Probierbox zum Vorteilspreis | Versandkostenfrei
Allerdings rasselten auch drei Trockenfutter durch und schnitten mit einem „ungenügend“ ab. Denn bei zwei weiteren Marken von Mars wurden stark erhöhte Selenwerte im Labortest festgestellt. Dies waren „Crave mit Huhn, Knochenmark & Urgetreide“ und „Frolic Complete mit Geflügel, Gemüse und Reis“. Bei der dritten Sorte „Eukanuba Adult M mit frischem Huhn“ wurden dagegen erhöhte Zink-Werte festgestellt – laut „Ökotest“ ebenfalls „ungenügend“.
Vitamin A, Phosphor, Calcium Nassfutter für Katzen im „Ökotest“ – Nährstoffwerte bei vielen nicht richtig
Produkttest Das laut „Stiftung Warentest“ beste Trockenfutter für Katzen 2023
Untersuchung Viele Hundespielzeuge überzeugen im „Ökotest“ – andere enthalten Schadstoffe
„Ökotest“ entlarvt falsche Nährstoffe bei Hundetrockenfutter
Das von „Ökotest“ beauftragte Labor nutzte den gesetzlichen Grenzwert für Selen bei der Auswertung der Testergebnisse. Allerdings scheinen der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) noch gar keine ausreichenden Daten dazu vorzuliegen, wie viel Selen Hunde tatsächlich problemlos verstoffwechseln können. Die Werte waren 2016 von 250 auf 200 mg gesenkt worden, da das Spurenelement sonst zu viel in Gewässer abgeschwemmt werden könnte. Mit Tiergesundheit hat dieser Richtwert also eher wenig zu tun.
„Ökotest“ bemängelt weiterhin, dass einige Futtermittel die Minimalempfehlungen des Verbands der europäischen Tierfutterindustrie (FEDIAF) nicht erfüllen. Konkret ging es dabei um die Aminosäuren Methionin und Cystein. Diese wirken sich positiv auf Fell und Haut sowie auf Augen und Herz aus. Auch für die Nichteinhaltung von Vorgaben zu Jod, Vitamin D3 oder Kalium zogen die Produkttester eine Note ab.
Ein weiterer Kritikpunkt der Tester: Mehrfach hätten die auf den Verpackungen deklarierten Gehalte von Inhaltsstoffen zu stark von dem abgewichen, was das Labor ermittelte. Für viele Inhaltsstoffe gebe es gesetzlich festgelegte Toleranzen, wobei einige Hersteller auf natürliche Schwankungen verwiesen hätten. So sei auch ein Hundefutter-Anbieter im Test, bei welchem der angegebene Rohproteingehalt nicht zum gemessenen Wert passte.